Todas las entradas de: Dr Dutux

¿Cyberataque o chapuza de Microsoft-Windows?

Una señal de como funciona realmente el mundo lo tenemos ejemplificado en la manipulación de los medios de incomunicación a nivel mundial para que escriban aquello que va en beneficio de sus amos, jamás de la verdad.  El caso de Microsoft lo ejemplica mejor que nadie.

Todos los medios oficiales hablan de terrorismo digital, cyberataque, criminales del teclado. Pero nadie menciona que aquellos tales virus o malware, no hacen mas que valerse de unos fallos clamarosos de la programación del sistema operativo Windows, que son como una invitación a una fiesta para los crackers y hackers de todo el  mundo. No, aquí no tenemos que adoptar tesis conspiranoicas complicadas, como las que  incriminan a la NSA.  No hace falta.  No son backdoors de Windows dejadas a posta para que el Estado nos espie, aunque también las haya, sino lo dicho, errores garrafales producto de una mala programación.

Para que lo entiendan, es como si un banco que se vende como de alta seguridad, en realidad pusiera un anuncio de neón a su entrada invitando a todos los asaltadores de banco a visitar sus cámaras acorazadas abiertas de par en par, para que los ladrones se sirvieran de coger el dinero allí almacenado a su libre voluntad.

Bill Gates y el código basura de Windows.

¿Es lógico decir, entonces, en un caso así, que el banco ha sido criminalmente asaltado y robado, cuando el mismo banco ha desconectado todos los mecanismos de seguridad y permitido la entrada del ladrón, facilitandole las herramientas para coger el dinero?.

Vale, pues así ha ocurrido por enésima vez.  De nuevo lo mismo, un código, una variante del llamado malware Petya, que es capaz, gracias a los agujeros de seguridad de Windows, de pasar como un archivo inofensivo cuando se descarga por email o con un link en dropbox, pero que en realidad es un fichero autoejecutable.

Un código que hace algo muy simple, en vez de encriptar cada fichero del ordenador (páginas de un libro), va al índice del libro directamente ( lo que sería la master file table) y encripta ese índice, de tal manera que Windows al no poder acceder al índice no lo puede hacer a los ficheros, el resultado: el usuario, por tanto, tampoco puede acceder a sus ficheros, y se ve obligado a pagar un rescate en Bitcoins para que el pirata informático le suelte la clave con la que desencriptar el indice de la tabla.   Hay algo que decir, Windows tiene el detalle de preguntar al usuario si quiere que le destrocen su sistema de ficheros, pero el mensaje es tan críptico, que la mayoría de los usuarios TECLEAN que SÍ. Si ponen que no, no hay problema, el “virus-malware” Pety en vez de encriptar la tabla de ficheros, encripta cada fichero independientemente, como han hecho todos los malware ransómicos hasta el momento. NO hay escapatoria.

¿Simple, eh?. Claro aquí la pregunta es ¿cómo es posible que Windows permita que un código externo, enmascarando bajo una falsa extensión, acceda a su santa sanctorum como es el sistema de ficheros, y los reescriba sin problema alguno?.

La respuesta también es simple. Microsoft desde hace tiempo se caracteriza por una política de contratación de programadores mediocres, cuestan más baratos, incompetentes para aplicar la ingeniera de Software en el diseño seguro del Sistema.

Luego por supuesto está el hecho de que al ser un código cerrado, que ha pasado por manos diversas, sin haber sido testado a fondo, los programadores que viene nuevos simplemente ignoran lo hecho por los anteriores, encapsulan ese código como si fuera una caja negra, y añaden el suyo. La consecuencia es sabida: una acumulación de fallos, algunos evidentes, y otros que no aparecen hasta que un malware los pone en evidencia.

En Radio Ansite tenemos una cosa clara, por muy escándalosa que se la política de gestión irresponsable y bandoleristica de una gran empresa, el culpable de esto son los políticos que lo consienten y la prensa canalla que lo encubre y no lo denuncia. Un ejemplo más de que vivimos en un mundo donde casi todo lo que se nos vende vía medios y discursos políticos es falso, y donde la intención es clara: que una minoría concentre sobre si el poder a costa de la estafa del resto.

Share

Trappist-1: ¿ ha encontrado la NASA otras Tierras habitables ?

Todo muy bonito, pero hay algo de verdad en ello (?)

La NASA se ha convertido, como cualquier empresa de nuestra época, en un escaparate donde la voz cantante la llevan los publicistas y los diseñadores gráficos. Los científicos se dedican a su labor callada, y algunos, no pocos, se muestran molestos por el sensacionalismo que preside, cada vez más, las comunicaciones de prensa de una agencia estatal endeudada hasta las cejas, y forzada a demostrar que algo utilidad tiene para el contribuyente usano.

La expectación levantada con la última noticia, alimentada desde hace días, del descubrimiento de 7 planetas del tamaño de la Tierra  (sic) orbitando en torno a una estrella enana roja en la constelación de Acuario, era de todo menos novedosa, ya que en mayo de 2016  se habían descubierto 3 de esos planetas por el observatorio de La Silla en el norte de Chile. Por supuesto la primera comunicación oficial de la NASA no dice nada acerca del descubrimiento “chileno”.

Teniendo ya este mosqueo encima, veámos con más detalle, lo que contiene el descubrimiento dos veces descubierto :

  • Contra lo que  se ha escrito en los titulares de los periódicos la mayoría de los mencionados exoplanetas tienen una masa significativamente inferior a la de la Tierra y 3 un diámetro ostensiblemente menor .
  • Esta menor masa, como todo astrofísico sabe,  representa una dificultad para retener una atmósfera apreciable, con las condiciones de temperatura similares a las de la Tierra. Además las enanas rojas son estrellas de actividad  muy inestable, con frecuentes picos de radiación-x, mortales para la vida. Esta en especial encima  podría ser tan joven como de 500 millones de años, un soplo que apenas da para que surja vida, o tan antigua como nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, unos 13 mil millones de años, es decir casi unas 3 veces más vieja que nuestro sol, un tiempo lo suficientemente largo para que gran parte de la átmosfera de estos planetas se haya perdido en el espacio.
  • Por si fuera ya poco esto, estos planetas están lo que en inglés se denomina  tidally locked, esto es que al igual que nuestra luna, su movimiento de traslación y rotación coinciden con lo cual muestran siempre la misma cara a su sol. Eso significa que en esa cara hay una temperatura infernal, mientras que la cara que está eternamente en la sombra, tenemos el otro infierno, el de Dante, que como saben, era frío de narices. Una atmósfera apreciable sin duda ayudaría a amortiguar la diferencia de temperatura entre ambas caras, pero dada la escasa masa de los planetas y su cercanía a la enana roja, el que tengan una atmósfera de esas características es altamente dudoso.
  • Es dudoso tambien que los que están en la “zona habitable” de la estrella tengan campo magnético que los proteja, como en el caso de la Tierra, del pernicioso  viento solar y radiaciones varias, que no es precisamente algo que le siente bien a la vida, dado que la densidad medida no encaja con la existencia de un núcleo de hierro-níquel.  Y aún suponiendo que tengan tal núcleo, este sólo generaría el campo protector,  si las órbitas de los planetas fueran un poco más excéntricas,  con lo cual rotarían a la vez que se trasladan en unos pocos días, generando así un campo magnético, aunque más débil que el de nuestro planeta. La realidad de los datos, desde luego, habla por ahora en contra de tal posibilidad.

Sin embargo, vean uds que esto no es freno para  que la fértil imaginación de los artistas de la NASA nos salga con unos mundos de fantasía, realmente seductores. Una pena que probablemente nada de esto sea verdad.

Bien todas estas observaciones de sentido común y  que sólo requieren un conocimiento básico de astrofísica, han estado ausentes en las efusivas comunicaciones de los responsables de la NASA. No digamos nada de los alegres medios de comunicación españoles, que como siempre se limitan a copiar-pastear lo que les llega sin mayor consideración.   Es realmente una lástima la manera sensacionalistas y vendehumista en que se conduce la ciencia moderna para demostrar su utilidad social, generando hype-s , que luego del revuelo, son fácilmente desmontables.

Los científicos no deberían tolerar que los marketineros, publicistas, artistas y políticos decidan como anunciar sus trabajos, y obligar a que se ciñan a la realidad de los hechos, es decir a la verdad, críticas incluidas. Nos iría mejor a todos.

Share

El Cuento de la Inteligencia Artificial

Siendo nuevo por estos lares ansiteros, me presento primero. Mi nombre, como pueden leer es Dr Dutux, he dedicado mi vida, algunos dirían desperdiciado, a pringarme de todo eso que hoy se llama pomposamente ciencias de la computación. Para mi una aplicación del álgebra y la aritmética de toda la vida, como ya demostrara Donald Knuth. Aquí vamos a estar, sobre todo para ver por donde van los tiros en esto de la robótica y la programación aplicada a la economía y a nuestras vidas.

Los ordenadores siguen haciendo lo mismo, esto es traduciendo o compilando a ceros y unos las instrucciones que reciben de los humanos, para ejecutarlas en unos circuitos. Y no hay más. No hay máquinas inteligentes por ningún lado, porque lo que una máquina hace es ejecutar ciegamente las instrucciones y mover datos almacenados, esto desde que Turing y von Neumann inventaran el cacharro. Y ahí seguimos.

Y empezaré, por ello, desmontando el tema este de la inteligencia artificial y que los robots y algoritmos van a sustituir a los humanos en dos décadas. No es así, y quien dice 2, puede decir 3 décadas. No lo veo. Porque fundamentalmente seguimos haciendo lo mismo desde los años 90. Y si nos ponemos pijoteros digamos que desde los 70, poca revolución ha habido más allá de la irrupción de las bases de datos relacionales, la programación orientada a objetos y alguito de redes neuronales artificiales.

Los ordenadores siguen haciendo lo mismo, esto es traduciendo o compilando a ceros y unos las instrucciones que reciben de los humanos, para ejecutarlas en unos circuitos. Y no hay más. No hay máquinas inteligentes por ningún lado, porque lo que una máquina hace es ejecutar ciegamente las instrucciones y mover datos almacenados, esto desde que Turing y von Neumann inventaran el cacharro. Y ahí seguimos.

Claro, que se ha mejorado, en velocidad de procesamiento, capacidad de memoria y transferencia de datos, pero no hay ni rastro de que los ordenadores hoy sean más inteligentes que los cacharros mamotréticos de los 50. Ahora están miniaturizados, sí, pero con la misma inteligencia que un calculadora de Pascal movida por engranajes mecánicos. Una cucaracha sigue siendo un portento cognitivo al lado de todo el internet.

La alta velocidad de procesamiento y transferencia de datos, y su coste ridículo, da la impresión a la mayoría de que las máquinas son realmente inteligentes.  Pero la realidad es mucho más simple, si una máquina quiere hablar con alguien en chino,  lo que hace es rastrear todas las posibles respuestas a una pregunta en chino extraida de millones de conversaciones almacenadas en varias bases de datos, como lo hace en milisegundos, la maquinita en red nos da la impresión de que sabe hablar todos los lenguajes de la Tierra, no es así, es rapidez, no hay conciencia de idioma alguno.

Por eso, no se preocupen, ciertamente se automatizarán tareas, y es bueno que así sea. Ciertamente la productividad de los que manejen los cacharros tecnológicos de manera óptima aumentará a lo bestia, sí, pero ningún robot, ni algoritmo va a sustituir al humano allí donde la toma de decisiones basada en juicios conceptuales sea algo crítico. Todo esto es una moda que en unos pocos años se desinflará. Palabrita del Dr Dutux.

Ya les seguiré contando, en una próxima entrega, a quienes está beneficiando económicamente propagar esto de que la computación acabará con el trabajo de los humanos.

NOTA PS 15-02-17:  me han hecho llegar algunas críticas al artículo, contesto a una que me parece relevante. Va sobre los llamados lenguajes funcionales, y dice el crítico que es algo revolucionario.  Siento decirle que los lenguajes funcionales, como por ejemplo LISP, son de los años  50, y la base matemática es el cálculo Lambda de Church de los años 30.

Share